Получатель бюджетных средств возмещает бюджету весь ущерб, даже если с виновных взыскана только часть суммы

Получатель бюджетных средств возмещает бюджету весь ущерб, даже если с виновных взыскана только часть суммы При проверке оформленных ФКУ путевых листов специалисты Федерального казначейства установили факт списания топлива по завышенным нормам. Проверяющие через суд потребовали от учреждения возместить ущерб, нанесенный РФ. Суды всех инстанций встали на сторону ревизоров. А Верховный суд Российской Федерации отказал даже в удовлетворении ходатайства учреждения о приостановлении исполнения судебных актов (определение ВС РФ от 27 июля 2018 г. № 310-ЭС18-13566).

 

Судьи не приняли во внимание следующие обстоятельства:

  1. В данном случае ущерб РФ на основании судебных решений должен быть возмещен за счет средств РФ. Других средств у ФКУ просто нет – все расходы такое учреждение осуществляет в рамках бюджетной сметы. Причем неисполнение судебного решения может привести к приостановке операций по лицевому счету. А финансовое ведомство настаивает на том, что в бюджетной смете ПБС не могут быть запланированы расходы по возмещению ущерба публично-правовому образованию, нанесенного этим ПБС (ст. 70, ст. 221 Бюджетного кодекса; письма Минфина России от 29 декабря 2014 г. № 02-01-10/68389, от 14 июля 2014 г. № 02-10-09/34216).
  2. Топливо было списано учреждением в пределах норм расхода, рекомендованных производителями соответствующих марок автомобилей. Причем нормы расхода топлива АМ-23-р носят рекомендательный характер (письмо Минфина России от 13 декабря 2013 г. № 02-10-010/55111). Судьи указали, что нормы АМ-23-р согласно приказу ГРБС были обязательны для применения подведомственными ФКУ.
  3. Учреждение организовало служебную проверку, в ходе которой были установлены лица, виновные в необоснованном списании ГСМ. Однако с этих лиц через суд удалось взыскать только часть ущерба в пределах среднемесячного заработка.

Так же Вас может заинтересовать:

Скорректированы контрольные соотношения к годовой ... Уточнения внесены в контрольные соотношения показателей годовой бухгалтерской и бюджетной отчетности, обзор которых мы делали ранее. ...
Петербургский рынок такси ждут перемены... С 1 июля 2019 года все перевозчики, оказывающие платные услуги, подпадут под действие Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техн...
Направляя составляющие коммерческую тайну сведения... Мосгорсуд признал законным увольнение работника по подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса за то, что он направил с рабочего компьютера на св...
Работник вправе выбирать даты дополнительных оплач... Согласно ст. 262 Трудового кодекса одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предостав...

Получатель бюджетных средств возмещает бюджету весь ущерб, даже если с виновных взыскана только часть суммы

Получатель бюджетных средств возмещает бюджету весь ущерб, даже если с виновных взыскана только часть суммы При проверке оформленных ФКУ путевых листов специалисты Федерального казначейства установили факт списания топлива по завышенным нормам. Проверяющие через суд потребовали от учреждения возместить ущерб, нанесенный РФ. Суды всех инстанций встали на сторону ревизоров. А Верховный суд Российской Федерации отказал даже в удовлетворении ходатайства учреждения о приостановлении исполнения судебных актов (определение ВС РФ от 27 июля 2018 г. № 310-ЭС18-13566).

 

Судьи не приняли во внимание следующие обстоятельства:

  1. В данном случае ущерб РФ на основании судебных решений должен быть возмещен за счет средств РФ. Других средств у ФКУ просто нет – все расходы такое учреждение осуществляет в рамках бюджетной сметы. Причем неисполнение судебного решения может привести к приостановке операций по лицевому счету. А финансовое ведомство настаивает на том, что в бюджетной смете ПБС не могут быть запланированы расходы по возмещению ущерба публично-правовому образованию, нанесенного этим ПБС (ст. 70, ст. 221 Бюджетного кодекса; письма Минфина России от 29 декабря 2014 г. № 02-01-10/68389, от 14 июля 2014 г. № 02-10-09/34216).
  2. Топливо было списано учреждением в пределах норм расхода, рекомендованных производителями соответствующих марок автомобилей. Причем нормы расхода топлива АМ-23-р носят рекомендательный характер (письмо Минфина России от 13 декабря 2013 г. № 02-10-010/55111). Судьи указали, что нормы АМ-23-р согласно приказу ГРБС были обязательны для применения подведомственными ФКУ.
  3. Учреждение организовало служебную проверку, в ходе которой были установлены лица, виновные в необоснованном списании ГСМ. Однако с этих лиц через суд удалось взыскать только часть ущерба в пределах среднемесячного заработка.

Так же Вас может заинтересовать:

Скорректированы контрольные соотношения к годовой ... Уточнения внесены в контрольные соотношения показателей годовой бухгалтерской и бюджетной отчетности, обзор которых мы делали ранее. ...
Петербургский рынок такси ждут перемены... С 1 июля 2019 года все перевозчики, оказывающие платные услуги, подпадут под действие Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техн...
Направляя составляющие коммерческую тайну сведения... Мосгорсуд признал законным увольнение работника по подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса за то, что он направил с рабочего компьютера на св...
Работник вправе выбирать даты дополнительных оплач... Согласно ст. 262 Трудового кодекса одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предостав...